⚖️ ИИ-музыка и деньги: как лейблы и издатели поделят доходы от лицензирования

Публикуем ключевые тезисы из новой статьи Роберта Левина для Billboard. Автор анализирует, как будут делиться деньги от лицензирования музыки для ИИ, и объясняет, почему справедливость — не главный аргумент в этой борьбе.

Вопрос уже не в том, будут ли ИИ-компании платить за музыку, а в том, кто именно получит эти деньги и как их поделят. Пока идут переговоры о лицензировании, главная интрига разворачивается между лейблами и музыкальными издателями. Исход этой борьбы определит экономику музыкального ИИ на годы вперёд.

Справедливость vs. рычаги давления

Популярное мнение — искать «справедливое» решение, взвешивая ценность песни против записи. Однако в реальности всё решают не концепции, а юридические рычаги и влияние на рынке.

Классический пример — доходы от стриминга, где лейблы получают больше издателей из-за особенностей американского законодательства (регулируемые ставки на механические роялти). Но в лицензировании для ИИ, как и в синхронизации, эта логика может не сработать, и более вероятен раскол 50/50.

Кто договорится первым: лейблы или издатели?

Мейджор-лейблы, которые уже ведут судебные разбирательства и переговоры с Suno и Udio, могут получить стратегическое преимущество. Заключив мировое соглашение в рамках урегулирования исков, они рискуют оставить издателей в стороне.

Однако издательский бизнес, скорее всего, будет бороться за равные условия. Поэтому наиболее ожидаемый сценарий — разделение доходов, близкое к 50/50.

Сложности лицензирования: кто представляет авторов?

Процесс усложняется тем, что не всегда понятно, кто именно должен выдавать лицензию от имени авторов. Особенно это касается Европы.

• Роль коллективных обществ. В большинстве стран континентальной Европы права на механическое воспроизведение контролируются обществами вроде BIEM, что усложняет прямые сделки для издателей.
• Юридический парадокс. Если издатели начнут лицензировать права напрямую, это может ослабить их же главный аргумент о том, что ИИ-компаниям в принципе необходима механическая лицензия.
• Раскол между мейджорами и инди. Разные подходы к лицензированию могут привести к конфликту между крупными и независимыми издателями, чего обе стороны стараются избегать.

ИИ-лицензирование — не стриминг: новая модель доходов

Экономика ИИ-лицензирования может отличаться от стриминга, где все делят один и тот же «пирог». Возможна двухуровневая модель:

• Базовое лицензирование. Пул денег, который делится между правообладателями (например, 50/50) за право обучать ИИ на их музыке.
• Дополнительные «права на образ» (likeness rights). Если пользователь хочет сгенерировать трек «в стиле Тейлор Свифт», за это может потребоваться отдельная плата. Крупнейшие артисты смогут монетизировать не только свои записи, но и свой уникальный стиль.

Таким образом, битва за доходы от ИИ будет многоуровневой. Она затронет не только лейблы и издателей, но и коллективные общества и самих топ-артистов. Одно ясно: переговоры будут сложными.

Ещё больше полезного и оперативного контента я публикую в своих Telegram-каналах. Присоединяйтесь к обсуждению!

mudi — всё о дистрибуции, работе с площадками и последних новостях. Подписаться →

mishas tips — инсайты, аналитика и разбор трендов всей музыкальной индустрии. Подписаться →

Музыкальный ИИ — слежу за тем, как искусственный интеллект меняет музыку прямо сейчас. Подписаться →