Нейросети всё плотнее входят в инструментарий музыкантов — не только для создания треков, но и для визуального оформления. Но где грань между мощным инструментом и «дешёвым» нейро-артом, который может навредить релизу?
Чтобы разобраться в этом, мы запускаем новую рубрику гостевых постов и пригласили Артемия Выпихова, автора телеграм-канала «Артемий дизайнит обложки» и дизайнера, работавшего с топовыми артистами (от Lil Wayne до Максима Фадеева и Клавы Коки), поделиться своим опытом.
Передаём слово Артемию!
Многие считают, что ИИ убьёт профессию дизайнера, но на самом деле он лишь расширил наши творческие возможности. Мы в студии активно используем нейросети как ассистента, а не замену человеку.
Где ИИ — мощный помощник?
- Создание текстур и фонов. ИИ отлично справляется с генерацией уникальных фактур по запросу — будь то ржавый металл или мрамор. Это идеальный инструмент для создания составных частей работы.
- Быстрый скетчинг и поиск идей. Вместо двух дней на отрисовку одной концепции (например, рисунка сердца), ИИ позволяет за минуты рассмотреть десятки вариантов в разных стилях, выбрать лучший и доработать его вручную. Если идея не подходит, вектор меняется без потери времени и сил.
Где ИИ всё ещё проваливается?
- Текст и типографика. Нейросети пока не способны создавать осмысленный и читаемый текст. Результат — бессмысленные символы и «немыслимые кернинги». Эта область остаётся на 100% зоной ответственности дизайнера.
- Контроль над деталями. Шесть пальцев, нелогичные объекты и абсурдная анатомия — частые проблемы. ИИ вычисляет паттерны, но не понимает контекст.
- Изображения людей. В большинстве случаев сразу видно, что портрет сгенерирован. Качественные, фотореалистичные генерации требуют эксклюзивных нейросетей, сотен попыток и больших затрат, сопоставимых со стоимостью полноценной фотосессии.
А что с анимацией обложек?
Здесь ИИ также выступает как помощник для создания элементов, а не готового продукта. Например, с его помощью можно анимировать небо или траву на обложке, что раньше было крайне сложной задачей. Однако работа с камерой, эффектами и цветокоррекцией по-прежнему требует участия профессионала. ИИ даёт лишь исходник.
Вывод: ИИ — инструмент, а не замена
По сути, ИИ заменил стоки и рутинную работу иллюстратора, но не дизайнера. DIY-артисты, которые раньше использовали стоковые фото, теперь генерируют «типичный нейро-арт», но это не делает их визуал более профессиональным.
Главное правило при работе с ИИ — результат не должен выглядеть как ИИ-генерация. В противном случае артист рискует выглядеть «чуждо и дёшево», а его релиз — затеряться в потоке второсортного контента. ИИ — мощный помощник, но не полноценное решение. И это касается как дизайна, так и музыки.
Подписывайтесь на канал Артемия, чтобы глубже погрузиться в мир дизайна обложек: @byvypikhov
Ещё больше полезного и оперативного контента я публикую в своих Telegram-каналах. Присоединяйтесь к обсуждению!
mudi — всё о дистрибуции, работе с площадками и последних новостях. Подписаться →
mishas tips — инсайты, аналитика и разбор трендов всей музыкальной индустрии. Подписаться →
Музыкальный ИИ — слежу за тем, как искусственный интеллект меняет музыку прямо сейчас. Подписаться →